Archives par étiquette : EMI

Retour sur la Journée d’étude « L’EMI en questions »

La journée d’étude du 18 mars à Caen a été incontestablement un succès :

– d’abord par le nombre et la diversité des participants : 128 inscrits (dont plusieurs se sont inscrits le jour même), et 115 personnes présentes, ce qui témoigne d’un intérêt manifeste et d’une forte implication des personnes inscrites. La journée d’étude visait notamment deux types de publics, qui étaient au rendez-vous : d’une part, les étudiants des Master MEEF Documentation, qui sont venus nombreux (50 étudiants), surtout de Rouen et de Caen, d’autre part les professeurs documentalistes : 41se sont déplacés de plusieurs endroits de Normandie, de Bretagne, des Pays de la Loire, voire de plus loin. 18 enseignants du supérieur (enseignants-chercheurs, formateurs ESPE, ATER…) et 6 personnes de différents statuts étaient également présents.

– ensuite par la richesse et la diversité des nombreuses interventions, qui ont permis de questionner l’EMI (Education aux Médias et à l’Information) à partir de différents angles,  parfois de manière critique. Le programme, très dense, de cette journée, n’a malheureusement pas permis de laisser autant de temps que nous l’aurions voulu aux échanges avec le public. Vous trouverez ici tous les supports des interventions et je tiens à remercier les intervenants pour leur sens du partage et leur réactivité.

– enfin par les retours du public, tels qu’ils ressortent des 68 fiches d’évaluation qui nous ont été remises à l’issue de la journée : une écrasante majorité des réponses (à plus de 85 %) exprime une large satisfaction, à la fois sur le contenu et sur l’organisation de la journée. Le principal motif d’insatisfaction a porté sur les échanges avec le public, qui ont été jugés insuffisants.

Nous remercions une fois de plus l’ESPE de Caen pour la qualité de l’accueil, l’organisation matérielle et la captation vidéo de cette journée d’étude. Un partenariat très fructueux s’est installé, autour de cet événement, entre le GRCDI et les ESPE de Caen et Rouen, appelé certainement à s’élargir à d’autres ESPE l’année prochaine.

Cite this article as: Alexandre Serres, "Retour sur la Journée d’étude « L’EMI en questions »," in Le carnet du GRCDI, 21 mars 2016, https://grcdi.hypotheses.org/642.

Journée d’étude GRCDI-ESPE Caen et Rouen : « L’EMI en questions : enjeux, prescriptions, contenus, apprentissages »

Le vendredi 18 mars 2016, à l’ESPE de Caen, aura lieu la deuxième journée d’étude, co-organisée par le GRCDI (Groupe de Recherche sur les Cultures et la Didactique de l’Information), l’ESPE de Caen et l’ESPE de Rouen : « L’EMI en questions : enjeux, prescriptions, contenus, apprentissages ».

Depuis son inscription dans la Loi de Refondation de l’École de 2013, son arrivée comme domaine d’enseignement et sa possible inscription dans les EPI (Enseignements Pratiques Interdisciplinaires) à la rentrée 2016, l’EMI (Éducation aux Médias et à l’Information) fait l’objet de nombreux débats dans le champ éducatif.  Ce qui semble d’abord une volonté institutionnelle relayée par des acteurs, enseignants et associations, s’inscrit aussi dans un mouvement plus large de réflexion sur les compétences nécessaires aux jeunes, dans un monde en « régime numérique ».
La construction de ce nouveau domaine, d’une part, s’appuie sur les objets des cultures de l’information et d’autre part, engage un ensemble de reconfigurations en termes de contenus d’apprentissage et de pratiques professionnelles. Plus largement, des enjeux de justice sociale et une volonté de faire évoluer le système éducatif contribuent à la production de discours autour de cet objet d’enseignement. Ce qui peut être source de confusion et/ou source d’invention pour les enseignants, qu’ils soient professeurs documentalistes ou enseignants disciplinaires.
Lors de cette journée d’étude, il s’agira d’interroger les processus de fabrication des savoirs scolaires qui se jouent autour de l’EMI et les conditions d’un apprentissage aux cultures de l’information, tel qu’il est souhaité par de nombreux professeurs documentalistes en particulier. Si l’idée commune est que l’école transmet des savoirs savants transposés ou des savoirs issus de pratiques sociales, l’examen des processus montre que les savoirs scolaires ne sont pas neutres et que leur légitimité scolaire et culturelle n’est pas donnée. Ce sont bien des construits sociaux au cœur d’enjeux multiples. L’EMI,comme le socle commun et les compétences sont ainsi un des derniers avatars de ces processus complexes.

Une première conférence explorera ainsi cette fabrication des savoirs scolaires en s’appuyant sur des cas précis. La suite de la matinée apportera trois éclairages différents sur l’EMI et les contextes pluriels de son émergence.

L’après-midi, une table ronde permettra d’expliciter des domaines reliés à l’EMI – l’éducation aux médias, l’information-documentation, la formation à l’informatique – mais aussi d’interroger les premières mises en œuvre didactiques.  L’objectif de cette journée étant bien de proposer des pistes de réflexions mais aussi des temps d’échanges entre les différents acteurs.

Le partenariat GRCDI, Espe de Caen, Espe de Rouen, qui associe enseignants, formateurs, chercheurs et étudiants, offre l’opportunité pour une deuxième année, de construire un espace de réflexion.

——————————————————————-

Programme de la journée

  • 9 h – 9 h 30 : Accueil
  • 9 h 30 – 9 h 45 : Introduction de la journée par Stanislas Hommet, directeur de l’ESPE de Caen, Elisabeth Schneider, ESPE Caen, Eric Delamotte, Directeur-adjoint de l’ESPE de Rouen, Alexandre Serres, co-responsable de l’URFIST de Rennes, animateur du GRCDI.
  • 9 h 45 – 11 h :  Conférence d’Isabelle Harlé, MCF en sociologie, ESPE de Caen, sur “La construction des savoirs : comprendre les processus de légitimation scolaire” ;  débat avec la salle ;
  • 11 h – 11 h 15 : pause
  • 11 h 15 – 12 h 30 : Trois éclairages sur l’EMI :
    • Origines et enjeux de l’EMI”, Eric Delamotte, Professeur des universités en SIC, ESPE de Rouen.
      L’EMI peut nous apparaître à juste titre comme la réunion de deux « éducations à », bien distinctes jusque là, dans une configuration particulière à la France. La première, « éducation aux médias », souvent identifiée au CLEMI, et la seconde, « éducation à l’information », souvent revendiquée en tant qu’objet d’enseignement par le corps des enseignants documentalistes (Duplessis, 2015). Mais est-ce que l’EMI est le prolongement de l’éducation aux médias ? S’agit-il d’une convergence liée aux usages du numérique ? Est-ce une nouvelle configuration conceptuelle ?
    • « L’EMI sur le web : cartographie d’un domaine en émergence« , Alexandre Serres, MCF en SIC, URFIST de Rennes, GRCDI, Angèle Stalder, ATER ESPE Rouen, GRCDI ;
      Que nous apprennent les techniques  de cartographie et de visualisation de l’information sur la « présence numérique » de l’EMI ? Comment les acteurs et « actants » de l’éducation aux médias et à l’information (institutions, associations, enseignants documentalistes, chercheurs, mais aussi  textes, dispositifs, organisations, etc.) sont-ils interconnectés sur le web ? Quels réseaux de liens dessinent-ils ? Quelles leçons peuvent être tirées de la cartographie des ressources du web pour mieux cerner la réalité des acteurs sociaux de l’EMI ? Nous présenterons la synthèse des résultats d’un travail de recherche mené en 2015 sur les territoires et les acteurs de l’EMI.
    • Connaissances info-documentaires : que savent les élèves, que disent les programmes ?”, Gildas Dimier, professeur documentaliste, vice-président de la FADBEN, GRCDI.
      La proximité du calendrier de publication, entre « l’Enquête diagnostique des connaissances en information-documentation des élèves du secondaire en France » (juin 2015) et les nouveaux programmes pour les cycles 2, 3 et 4 (novembre 2015), est une invitation à confronter les principales conclusions de la première avec les contenus info-documentaires présents dans les seconds. Que savent les élèves à l’entrée en sixième ? Observe-t-on des progrès, ou des régressions notables, à l’entrée puis à la sortie du lycée ? Les nouveaux programmes sont-ils en mesure de faire évoluer les tendances observées ? Quelle place y est donnée aux savoirs de l’information-documentation ? Autant de réponses auxquelles nous nous efforcerons d’apporter des éléments de réponses pour esquisser un état des lieux.
  • 14h – 16 h 15 : Questionnements didactiques et pédagogiques autour des territoires de l’EMI
    Quatre interventions suivies d’une table ronde animée par Elisabeth Schneider, MCF en SIC, ESPE de Caen, GRCDI :

    • L’information-documentation, au risque de l’EMI ? » Pascal Duplessis, formateur ESPE Angers ;
      L’EMI prolonge-t-elle, recouvre-t-elle ou jouxte-t-elle simplement l’information-documentation ? Si proches et si lointains, ces deux produits scolaires, pourtant porteurs d’une épistémologie commune (l’information), se retrouvent en position concurrentielle sur l’actuel échiquier scolaire. L’installation précipitée de l’EMI dans le paysage éducatif vient en effet bousculer des pratiques pédagogiques installées depuis de nombreuses années, comme l’éducation aux médias (EAM) et l’information-documentation. Si l’EAM se voit accorder une légitimité présentée comme naturelle, l’information-documentation, en revanche, peine à s’y retrouver. Souffrant déjà d’un soutien parcimonieux de l’institution, elle voit ses principaux acteurs sur le terrain, les professeurs documentalistes, accuser le coup et interroger en conséquence le devenir de leur mission pédagogique. Pour expliquer ce qui se joue en ce moment même et tenter de clarifier une situation qui paraît trouble, il faudrait pouvoir convoquer à la fois, comme le fait I. Harlé dans « la fabrique des savoirs », l’histoire de ces littératies, le jeu des acteurs en présence et la dimension didactique de ces construits scolaires. Avec ces approches en arrière plan, nous rechercherons ce qui unit et ce qui sépare EMI et information-documentation en interrogeant et en comparant leur axiologie, leur forme scolaire et leurs contenus d’enseignement réciproques. Nous esquisserons une possible articulation raisonnée, fondée à la fois sur la reconnaissance de statuts distincts et sur la prise en compte d’un champ encore et toujours ignoré, l’information-documentation.
    • EMI : quelques apports de l’éducation aux médias« , Odile Chenevez, ex-responsable CLEMI d’Aix-Marseille ;
      L’éducation aux médias s’intéresse aux rapports du citoyen avec les médias, aujourd’hui tous numériques. On discutera de quelques approches qui, au sein de l’EMI, pourraient contribuer à répondre à diverses questions urgentes qui se posent aux jeunes générations d’aujourd’hui, et à leurs enseignants, notamment en lien avec l’actualité du monde. « Vrai ou faux ? » « Croire ou ne pas croire une information ? » se demandent les élèves. « Quelle place pour le discours de la raison lorsque rumeurs, complots et réseaux sociaux accaparent nos élèves ? », « Comment tirer parti de médias qui ne sont pas comme on voudrait qu’il soient ? » questionnent les enseignants. La construction sociale de savoirs scolaires, forcément labiles, autour de ces questionnements est l’un des aspects les plus sensibles de l’EMI.
    • EMI et numérique”, Cédric Fluckiger, MCF Sciences de l’Education, Université de Lille 3 ;
      L’EMI sera interrogée du point de vue de la didactique de l’informatique et de la didactique des disciplines. Nous montrerons comment les didactiques permettent de poser la question des contenus et de leur organisation dans une forme plus ou moins disciplinaire. Pour cela, une comparaison pourra être faite avec la manière dont la question s’est posée pour les contenus informatiques. Nous discuterons du fait que l’informatique et l’EMI, dans leur élaboration en tant que domaine d’enseignement, sont pris en tension entre trois tentations : une visée culturelle, une visée de certification des compétences et une visée de disciplinarisation.
    • Une matrice de compétences en EMI”, Thomas Rattier, professeur documentaliste, Académie de Caen
      La matrice de littératie médiatique de Fastrez et De Smedt a été l’occasion de lancer un travail dans l’académie de Caen autour de l’enseignement de l’information-documentation. Nous préciserons la démarche mais aussi les résultats et questionnements d’une première mise en œuvre par les enseignants-documentalistes impliqués.
  • 16 h 15 – 16 h 30 : Synthèse et clôture de la journée : Florence Thiault, MCF en SIC, Université Lille 3, GRCDI

Entrée libre mais inscription obligatoire, sur la plateforme SYGEFOR.

« L’EMI en partage » : texte, support et cartographies en ligne

Comme annoncé lors du 10ème Congrès de la FADBEN, « Enseigner – apprendre l’information-documentation : Approches didactiques et démarches pédagogiques pour développer la culture de l’information des élèves », qui s’est tenu à Limoges les 9-10-11 octobre, voici la publication du support de notre communication, ainsi que de notre matériau de recherche.
Mise à jour du 26 octobre : Le texte intégral est  également désormais en ligne sur ArchiveSic.

Pour résumer notre intervention : « L’EMI en partage : essai de cartographie des acteurs » :

A qui appartient l’EMI ? Depuis son inscription dans la Loi de Refondation de l’Ecole en juillet 2013, l’Education aux Médias et à l’Information a donné lieu à des publications, des définitions, des prises de positions, des approches différentes de plusieurs types d’acteurs. Ces divers acteurs (organismes officiels, institutions, associations professionnelles, chercheurs, formateurs, militants…), chacun porteur d’une certaine légitimité, s’inscrivent dans des stratégies, des réseaux, des relations multiples, parfois en convergence, parfois en divergence, voire en opposition. Et au fur et à mesure de son institutionnalisation (notamment avec sa récente inscription officielle dans les nouveaux programmes du collège), il est probable que l’EMI deviendra un objet croissant de controverses, mais aussi un nouvel « acteur-réseau » du monde éducatif, c’est-à-dire, selon le sens donné par Bruno Latour à ce concept, un réseau hétérogène d’acteurs et d’actants, devenu lui-même un acteur global, redessinant autour de lui de nouvelles configurations, de nouveaux réseaux, de nouvelles alliances.

A partir d’une étude inspirée de l’approche de “l’acteur-réseau” (Latour-Callon), notre recherche a tenté d’apporter quelques éclairages sur l’EMI, appréhendée ici comme un ensemble d’acteurs et d’actants mobilisés autour d’une thématique commune. Cette approche, fondée, entre autres, sur le principe de “neutralité de l’observateur”, consiste à enregistrer, observer et décrire, si possible dans les mêmes termes, la liste, forcément hétérogène, des acteurs humains et “non-humains” (organisations, textes, dispositifs socio-techniques …) et le réseau de leurs relations.

Pour cartographier les acteurs de ce domaine en émergence, nous avons suivi une démarche marquée par les étapes suivantes :
– la collecte et la constitution d’un corpus de ressources sur le web ;
– l’affinement, la description, le traitement de ce corpus ;
– le paramétrage et la production des cartographies ;
– l’interprétation des résultats de celles-ci.

Trois outils ont été successivement utilisés :
– le premier est le gestionnaire de signets Diigo, pour commencer à constituer un premier noyau du corpus de sites et de ressources web ; un « Groupe » privé a été créé pour l’occasion ;
– le deuxième est un outil permettant la constitution semi-automatique de corpus et l’établissement d’une cartographie des liens entre sites ; il s’agit de Hyphe, outil développé par le MediaLab de SciencesPo, et accessible en version démo sur le web. Nous profitons de l’occasion pour remercier Mathieu Jacomy et Benjamin Ooghe-Tabanou qui nous ont apporté aide et réconfort et nous ont permis de récupérer nos données perdues, après une remise à jour du serveur ;
– et le troisième est un outil de cartographie et de visualisation, qui connaît un certain succès dans les milieux de la recherche : Gephi, outil en open source. Là aussi, nous tenons à remercier Simon Le Bayon, qui nous a apporté son aide lors de la réalisation de nos premières cartes.

Ce travail a revêtu pour nous un double intérêt :
– d’une part, par rapport aux résultats tout d’abord. Il nous a permis de cartographier un domaine en émergence sur le web, d’en saisir les acteurs, de pouvoir s’y repérer et y naviguer, avec pour postulat l’idée que l’EMI, au-delà de ses controverses, est un nouveau territoire éducatif en partage, né avant tout d’une volonté institutionnelle forte, portée par des acteurs intermédiaires et médiateurs et que certains acteurs professionnels s’approprient en contribuant au bornage dudit territoire ;
– d’autre part, par rapport à la méthodologie de recherche ensuite. Il nous a permis d’appréhender la cartographie web, nouvelle méthode de recherche en SHS qui prend appui sur deux types d’outils, l’un pour explorer le web, l’autre pour le représenter et qui comporte une dimension intrinsèquement heuristique. Les cartographies produites avec Gephi ont permis la mise en visibilité d’un réseau d’acteurs mais ouvrent aussi des pistes de recherche.

Conformément à notre engagement lors du Congès Fadben, et par adhésion aux valeurs du Libre Accès et de l’ouverture des données de recherche, nous mettons donc tous les fichiers à disposition pour que ce travail puisse être repris, examiné, critiqué et prolongé.

Vous trouverez ainsi :
le texte de la communication
le support ppt de l’intervention ;
8 fichiers PDF, accessibles à partir du support ppt ;
le fichier Excel du corpus (les 233 entités web, avec leurs qualifications) ;
le fichier GEXF du corpus (si des praticiens de Gephi veulent refaire des cartographies).

Elisabeth Schneider, Alexandre Serres, Angèle Stalder